Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Anthropic ha annunciato un’API di rilevamento che consentirà a sviluppatori terzi di verificare se un testo è stato prodotto da Claude. Il sistema usa il watermark SynthID-Text pubblicato da Google DeepMind su Nature nel 2024, una firma invisibile che modifica la casualità nella scelta delle parole e resta nel testo anche dopo copia-incolla. Il watermark nasce per conformarsi all’AI Act europeo, ma l’API lo trasforma in uno strumento aperto, con limiti tecnici precisi: non distingue un testo interamente generato da uno solo corretto, e l’assenza del marchio non prova che il contenuto sia umano.
Come funziona il watermark nei testi di Claude
Il watermark non aggiunge caratteri nascosti o metadati al testo: agisce sulla casualità statistica con cui il modello sceglie tra parole candidate equivalenti, creando un pattern che solo chi possiede la chiave segreta può verificare. A ogni passo il modello seleziona una parola da un elenco di candidati plausibili; quando diverse scelte sono approssimativamente uguali, la scelta è stabilita da un numero casuale. Il watermark sostituisce quell’arbitrarietà con casualità derivata da una chiave segreta più le parole precedenti. Il testo rimane casuale per qualsiasi lettore, ma chi detiene la chiave può testare se la sequenza è statisticamente coerente e assegnare una probabilità che Claude sia stato coinvolto. Anthropic afferma che il sistema non ha alcun impatto sul contenuto, la creatività o la leggibilità, non richiede token aggiuntivi e non altera costo o velocità.
Cosa può e cosa non può fare l’API di rilevamento
L’API dirà solo ”quanto è probabile che questo testo sia stato scritto in parte da Claude”, non chi sia l’autore né se il contenuto sia stato scritto interamente dalla macchina. I limiti sono espliciti:
- non può confermare che un testo sia stato scritto da un umano;
- non può identificare output di altri modelli AI, perché ogni fornitore ha una chiave diversa;
- non può distinguere ”Claude ha scritto questo” da ”Claude ha modificato pesantemente questo”;
- funziona meno su testi brevi, passaggi fact-heavy dove l’accuratezza lascia poche alternative, e sul codice;
- una leggera modifica probabilmente non rimuoverà il watermark, ma una riscrittura completa sì.
Per i file nei formati supportati come .png, .jpg e .svg, Anthropic utilizza lo standard C2PA, che allega metadati di provenienza firmati digitalmente senza alterare il file.
Perché arriva ora: l’obbligo europeo del 2 agosto 2026
La mossa è la conseguenza dell’AI Act europeo e del Codice di condotta firmato a luglio 2026 da Anthropic insieme a circa 190 organizzazioni. Il Codice di buone pratiche relativo all’articolo 50 dell’AI Act impone ai fornitori di modelli e sistemi di IA generativa di garantire la tracciabilità di ciò che producono. La Commissione europea ha annunciato l’implementazione della trasparenza il 31 luglio 2026. L’applicazione non è limitata all’Unione: Anthropic ha scelto di estendere il watermark a livello globale, perché non c’è al momento un modo tecnico duraturo per limitarlo per regione. I modelli Claude lanciati nell’UE dal 2 agosto 2026 supporteranno la marcatura machine-readable dal debutto; i modelli precedenti la riceveranno nei prossimi mesi. La copertura si estende alle superfici API, Claude, Claude Code, Claude Cowork e Claude Tag e ai partner cloud che ospitano i modelli, tra cui AWS, Google Cloud e Microsoft Foundry. A settembre 2026, l’Ufficio AI della Commissione lancerà due forze di lavoro dei firmatari per confrontare le pratiche di implementazione. The Decoder riporta che tutti i modelli rilasciati dopo il 2 agosto 2025 supportano già il watermark out of the box: una data diversa dal 2 agosto 2026 indicato dalle altre fonti per l’obbligo normativo.
Il punto critico: testi corretti o tradotti possono avere il watermark
Un testo umano passato da Claude per editing o traduzione può contenere il watermark, perché il modello seleziona comunque le parole in quelle sezioni; il rischio è confondere ”AI-assistito” con ”AI-generato”. Un giornalista che corregge un articolo, uno studente che migliora un elaborato, un avvocato che elimina ripetizioni: in tutti questi casi il watermark può comparire anche se il contenuto non è nato dal modello. La marcatura non contiene informazioni di identificazione personale e non cambia la proprietà dell’output, ma la sua presenza non è una prova assoluta di paternità. L’assenza di un watermark rilevabile, allo stesso modo, non permette di concludere automaticamente che il contenuto sia umano: parafrasi pesanti, conversioni di formato o passaggi molto brevi possono cancellare il segnale.
Il copia-incolla non basta a cancellare la firma
La marcatura è applicata a livello di modello e viaggia con il testo, resistendo al copia-incolla e ad alcune modifiche; non è invece immune a riscritture profonde o a strumenti di rimozione. Hardware Upgrade segnala che un ripulitore di watermark Claude su GitHub ha già 4.500 stelle e funziona solo a metà. Questo dato, letto insieme ai limiti tecnici sui testi brevi e sul codice, mostra che la corsa a rimuovere o aggirare la firma è già cominciata. Per chi usa l’API, il verdetto va interpretato con cautela: un watermark rilevato risponde solo alla domanda ”qual è la probabilità che questo sia stato scritto in parte da Claude?”, non alla domanda ”l’ha scritto interamente la macchina?”.
Il vero banco di prova sarà l’interpretazione: senza distinguere tra testo generato e testo assistito, l’API rischia di produrre più etichette che trasparenza. La tecnologia aggiunge uno strumento di verifica, non una prova forense infallibile.
Fonti
