Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Il governo americano ha ordinato ad Anthropic di sospendere l'accesso globale a Fable e Mythos, i suoi due modelli di intelligenza artificiale più avanzati, senza fornire spiegazioni pubbliche sulle ragioni di sicurezza nazionale invocate. L'effetto paradossale — denunciato da 76 esperti di cybersecurity in una lettera aperta al governo americano — è che il divieto priva i difensori delle reti degli strumenti più efficaci per individuare vulnerabilità, mentre le capacità offensive non si arrestano né per gli attori statali né per i gruppi criminali avanzati.
La lettera aperta: "Pericoloso" togliere i modelli migliori ai difensori
Settantasei professionisti della sicurezza informatica hanno firmato una lettera al governo americano chiedendo la revoca dell'ordine di export control. Tra i firmatari: Alex Stamos, ex chief of security di Facebook; Casey Ellis, fondatore della piattaforma bug bounty Bugcrowd; Jon Callas, crittografo già responsabile della sicurezza architetturale di Apple; Paul Vixie, informatico; Dino Dai Zovi, ex responsabile dell'applied security engineering di Block; Katie Moussouris, fondatrice di Luta Security; e Rachel Tobac, CEO di SocialProof Security.
La lettera è netta: "Questa azione ha tolto i migliori modelli ai difensori", che non possono più usarli per trovare vulnerabilità e proteggere software e infrastrutture. "Togliere le migliori capacità ai difensori senza una buona ragione, mentre i nostri avversari avanzano rapidamente, è pericoloso." I firmatari chiedono regolamentazioni costruite attraverso "un processo normativo democratico", basate su ricerca scientifica condotta da esperti industriali e accademici.
Il presunto jailbreak che non regge all'esame tecnico
L'ordine di export control, emesso venerdì 12 giugno, sarebbe stato innescato — secondo quanto dichiarato da Anthropic stessa — da un paper di ricercatori Amazon che avrebbe dimostrato un metodo per aggirare i guardrail di Fable e sbloccare capacità di livello Mythos. Il documento non è pubblico.
Katie Moussouris, che ha esaminato il paper, ha scritto in un blog post che non dimostra un jailbreak reale. I ricercatori avrebbero semplicemente chiesto a Fable di correggere codice open source con vulnerabilità note e "deliberatamente introdotte", dopo che il modello aveva rifiutato di "esaminare il codice per problemi di sicurezza". "Il comportamento descritto nel paper non può essere risolto in modo significativo, e qualsiasi tentativo indebolirebbe il modello per la difesa", ha scritto Moussouris. "I difensori devono poter chiedere all'IA di correggere i bug in un file, spiegare perché la correzione sia importante e scrivere test che confermino che la patch funzioni. Non è un bypass dei guardrail. È la cosa più preziosa che un modello AI possa fare per la sicurezza difensiva."
La lettera aggiunge un elemento che mina la logica del blocco: il metodo descritto nel paper Amazon sarebbe replicabile su GPT-5.5 di OpenAI, su Claude Opus 4.8 e Sonnet di Anthropic stesso, e persino su modelli cinesi come Kimi 2.7. Se la vulnerabilità non è esclusiva di Fable e Mythos, il blocco selettivo su Anthropic non elimina il rischio — lo ridistribuisce.
Il paradosso geopolitico: chi guadagna davvero
Il Financial Times ha titolato senza ambiguità: bloccare l'accesso a Mythos di Anthropic è, nella sua analisi, un regalo alla Cina. L'argomento si sovrappone a quello dei firmatari: le restrizioni all'esportazione tolgono strumenti avanzati ai difensori occidentali senza intaccare le capacità degli avversari, che sviluppano autonomamente i propri sistemi.
Mythos era stato lanciato come preview ad aprile 2026 con accesso iniziale concesso a circa 50 aziende, poi esteso a 150 organizzazioni in 15 paesi. Fable — pensato come versione pubblica con guardrail stringenti — era già sotto critica: molti esperti di cybersecurity avevano riscontrato che bloccava praticamente qualsiasi prompt relativo alla sicurezza informatica, anche per uso difensivo.
La dinamica complessiva è questa: Anthropic aveva costruito un sistema di accesso stratificato cercando di bilanciare potenza e sicurezza; il governo ha risposto a una ricerca contestata nella metodologia e non accessibile al pubblico; il risultato netto è un doppio indebolimento — meno strumenti per chi difende le reti, nessun vantaggio reale sul fronte offensivo degli avversari.
L'ordine è stato emesso venerdì 12 giugno senza spiegazioni pubbliche, basato su un paper non accessibile, applicato a un solo fornitore nonostante la vulnerabilità risulti replicabile altrove. Se lo stesso standard metodologico chiesto dai 76 firmatari — ricerca condotta da esperti, regole applicate nella misura minima necessaria — fosse applicato alla decisione stessa, difficilmente reggerebbe.
Fonti
